Uma coalizão de 34 organizações da indústria criptográfica enviou uma carta conjunta aos líderes do Congresso, pedindo -lhes que lhes abordem a interpretação do Departamento de Justiça (DOJ) “sem precedentes e excessivamente expansivo” da transmissão de dinheiro que governa o estatuto federal.
A carta, assinada por empresas como Coinbase, Kraken, Uniswap Labs, Ledger, Consensys, Paradigm e o Defi Education Fund, concentra -se na recente aplicação do DOJ de 18 USC §1960 aos desenvolvedores de software.
A interpretação do Departamento de Justiça surgiu pela primeira vez na acusação criminal de agosto de 2023 do desenvolvedor de dinheiro do tornado Roman Storm. Os promotores acusaram o desenvolvedor de código aberto nos termos da seção 1960, que criminaliza a operação de um “negócio de transmissão de dinheiro não licenciado”.
De acordo com os signatários, isso marcou um afastamento de uma compreensão de longa data da lei e desviou-se das orientações emitidas pela Rede de Execução de Crimes Financeiros (FINCEN), o Departamento de Tesouro dos EUA encarregado de aplicar a Lei de Sigilo Banco (BSA).
A interpretação do Departamento de Justiça entra em conflito com a orientação do FinCen
No centro da disputa está a definição estatutária de “negócios de transmissão de dinheiro”, que aparece em 31 USC §5330, que governa o licenciamento sob a BSA e 18 USC §1960, que criminaliza a operação sem essa licença.
Ambos os estatutos definem a transmissão de dinheiro como transferência de fundos “em nome do público por todo e qualquer meio”, e a orientação de 2019 da FinCen afirma que os desenvolvedores de software não custodiais-aqueles que nunca tomam posse ou controle dos fundos de usuário-não se enquadram nesta categoria.
A carta argumentou que o DOJ está ignorando essa orientação e afirmando que a definição do §5330 de um negócio de transmissão de dinheiro é irrelevante ao interpretar a Seção 1960.
Isso cria padrões conflitantes entre o FinCen e o Departamento de Justiça e coloca os desenvolvedores em risco legal de apenas publicar ou manter aplicativos de blockchain não custodiais.
Além disso, os desenvolvedores que constroem aplicativos defi, carteiras não custodiais e outras ferramentas baseadas em blockchain podem estar sujeitas a processos criminais, apesar de não terem controle sobre os ativos dos usuários.
Eles enfatizam que a transferência de fundos “em nome de” outra parte exige posse e controle reais dos fundos em questão. Sem esse elemento de custódia, a atividade não deve constituir transmissão de dinheiro.
As organizações alertam que, a menos que o DOJ revise sua posição ou o Congresso intervém, o resultado pode ser um efeito assustador no desenvolvimento de código aberto nos EUA, pois os desenvolvedores podem evitar a publicação de código que possa ser interpretado como facilitando a transmissão de dinheiro.
A carta conclui, pedindo ao Congresso que “exija o DOJ a corrigir sua aplicação incorreta da lei e esclarecer a seção 1960 para transmitir mais claramente a intenção do Congresso”.
Mencionado neste artigo
